Na internetu sam našao neke engleske statistike, prema kojima je ocijenjena sigurnost u pojedinim autima pri sudaru, na osnovi podataka o ozljedama u prometnim nesrećama u razdoblju od '96 do '00.
U jednoj tabeli za srednju klasu, šta mislite koje je auto uvjerljivo osvojilo zadnje mjesto po zaštiti koju nudi svojim putnicima (u konkurenciji su bila i neka starija auta kao npr. BX, Audi 80 i sl)??? Volvo serija 400 ('93-97)!!!!
Dakle, sve one priče da je Volvo kao tenk bile su samo mlaćenje prazne slame.
Testove su radili sami vozači, sudarajući se na cestama, koliko sam shvatio iz onog teksta, kojeg sam na brzinu pročitao. Meni se ti podaci čine mnogo koristniji od zabijanja auta u prepreku na NCAP testu, jer su odraz stvarnog stanja.
Saab dosta bolje kotira u tim tabelama, kao i ostali modeli Volva.
moj stari je imao moskvicha iz 76 i s njim bliski susret s volvom otprilike isto godiste. mosvich se sav iskrivio, ali smo ga uspjeli za nesto sitno prodati. tip ga je upalio i otjerao. po volvo je dosla slep sluzba jer ga se nije moglo ni upaliti ni slepati
Bolje je kad se automobil vise zguzva, nego kad se ne zguzva, mislim u odredjenom udesu. Jel mnogi automobili (noviji) imaju zone "guzvanja" pa se tako dosta sile udara ponisti, a ne prenosi na putnike. Jeste da je to kod popravka veci problem, al...
Guest trebao si odmah napisati da se radi samo o Volvo-u 400, Volvo 400 - Kanta, a ne ukupno. NCAP testovi imaju svoje...
U vezi onoga da je bolje da se auto više zgužva pri sudaru, to je samo djelomično točno. To je točno ako se sudariš sa zidom ili stablom, jer se onda deformira samo tvoje auto. A ako se sudariš s drugim autom, onda je za tebe bolje da se više zgužva ono drugo auto i tako preuzme onaj višak energije, nego da dobiješ svoj motor u naručje
Da, ali je taj AWD puno bolji od govnjide 4 motiona, 4 Motion ide nešto sitno bolje od prednjepogonaša, dok s ovim to nije slučaj. Uostalom kod 4 motiona u ulasku u zavoj se ulazi samo s prednjim, a zadnji se uključuje tek kad prednji počnu gubiti kontakt. Kod volva u zavoj se ulazi s većim postotkom snage na zadnjim, a izlazi se s većim postotkom snage na prednjim. To je VELIKA razlika.
Pa 4 motion tako djeluje to se zna. U zavoj ulaziš s 97% snage na prednjoj osovini i 3% na zadnjoj. kad prednji počinju gubiti kontakt snaga se prebacuje straga i to može dovesti do poboljšanog understera.
A za volvo ti piše u novom Automagazinu. U idealnim uvjetima je 50-50, što kod VW nije slučaj mislim. Kad ulaziš većina snage se prebacuje straga, što se približavaš sredini zavoja snaga ide ka 50-50, da bi za što bolju vuču iz zavoja se snaga prebacila tj. veći postotak na prednju osovinu. Svime preko senzora regulira elektronika.
Dakle kod volva nema šanse da te zadesi underster jer se pri ulasku u zavoj auto ponaša kao zadnjepogonaš, dok kod 4 motiona baš zbog 97% snage se ponaša kao prednjepogonaš što je potrebno na izlasku.
Imas li ti kakav bolji izvor od tog tvog Automagazina?!
Volvo-ov haldex u normalnim uslovima prebacuje 95% snage na prednje tockove i ostatak od 5% na zadnje, po potrebi omjer se mjenja, to jest 95% na jednu osovinu. Imam i CD gdje je to sve fino objasnjeno, a mozes to naci i na nekim stranicama na netu...
The Volvo AWD System has no transfer case. Primary power goes to the front wheels. The rear drive shaft incorporates a viscous coupling (Haldex on the new XC-90) and as long as front and rear axles rotate at the same speed the coupling unit would remain inactive and the rear tires receive no power - they are just rolling along. Would indeed slippage occur at the front wheels, the VC (Haldex) will create a power flow to the rear axle.
But if only the front is powered in no slip situations (which is almost always) and the rear does not get any power - how can Volvo claim it to be an AWD system?
Surprisingly front and rear axles do not rotate at the same speed. The powered axle always spins a little faster (about 5%) than the axle with just rolling wheels. So, the VC (Haldex) reacts to the speed difference and compensates with a proportional allocation of power for the rear. This way the rear axle will get 5% of the power and thus each rear wheel receives 2.5%.
Voila! All 4 wheels get power all the time. Volvo PR did not lie - it is full time 4WD.
However, a power distribution of 95/5 makes for very insufficient traction use. The front axle is very likely to start spinning with the slightest change of traction. A power split of about 50/50 guarantees the safest use of available traction. After all that's the way 4WD was intended to be. Volvo does not offer that.
Valjda ti je sada jasno da i kod VW-a je "stalni" 4x4, cim se pojavi krivina tu je i 4x4. Na ravinici ako nije potreban, onda je samo prednji, vrlo jednostavno...
Naravno. Kad nabavis argumente javi se, imas jednu reviju sa upitnom tacnosti. A imas mnogo stranica na netu, cak i "oficialne" pa mozes naci stvari o haldexu, kao i S60 R AWD...
Odgovori uz citat
Vjerovatno ne znas da i oni koriste haldex, dakle kao VW Golf 4Motion.
Pravila postanja
