Evo baš gledam dnevnik.
Ljudi koji se zalažu za zaštitu ljudskih prava se bore protiv prostitucije u hrvatskoj.
Nije li to ironi?no?
Prostitucija je izbor, a braniti pravo na izbor je braniti temeljno na?elo ljudskih prava, zar ne?
Što mislite po tom pitanju?
Under my umbrella-ella-ella-e-e-e
Isto kao i feminizam - žene se žale da nemaju ista prava kao i muškarci, a probaj jednu nabit šakom nakon što te pljusne i odmah si u novinama, na televiziji i progoni te žnj udruga za zaštitu prava žena. A da ne spominjem njihove spike "svi su muškarci seksisti?ke šovinisti?ke svinje koje samo žele gledati nogomet i seksati se". Pa si ti onda misli tko je ovdje seksist
Zapravo, u malom postotku je prostitucija izbor, a u ve?em dijelu su te osobe prisiljene ?init to što ?ine (recimo, trgovina ljudima završava upravo prisilnom prostitucijom). I ono što se danas odvijalo u Zagrebu je bilo slavljenje toga što su u Norveškoj ili gdje ve? odlu?ili ne kažnjavat samo prostitutke nego i korisnike tih usluga (nisam gledala Dnevnik, al pretpostavljam da o tome pri?aš). Doduše, ne znam zašto se to slavi kod nas, al dobro, nek se ljudi vesele.Izvorno postao W3DR4N
Kao uvijek, ideš preduboko. Ni jedenje ?okolade nije izbor ako te netko prisili.
Under my umbrella-ella-ella-e-e-e
Ne idem preduboko uop?e. Ti kažeš da je prostitucija izbor i da taj izbor treba poštovati, a ja ti samo kažem kako u ve?ini slu?ajeva to nije izbor ve? stvar prisile. Samo iznosim ?injenice, nisam išla ni u kakve dubine.
Gle, kad nije izbor, prestajemo pri?ati o ironiji.
Under my umbrella-ella-ella-e-e-e
Al ne moš ni po?et pri?at o izboru kad nije izbor.Nema ironije.
U na?elu je izbor, pa ima.
Under my umbrella-ella-ella-e-e-e
Ovo je interesantna tema.
Osobno, smatram da sve ovisi od ?ovjeka do ?ovjeka. Istodobno bih mogao stati na Vedranovu stranu i na Enigminu... I Maloki je kolko-tolko u pravu. No to nije direktno vezano za temu.
Što se ti?e pri?e o prisili na neke postupke, tu se slažem s Enigmom. No, ?ovjek bi trebao imati dovoljno ?asti i hrabrosti oduprijeti se pritisku. Ja osobno bih vrlo teško mogao posrnuti, i popustiti zbog neke prisile. Ne bih si to mogao dopustiti, što god da mi netko rekao. Takva sam osoba... No, to nije bit ovdje.
Ugl. danas je mogu?e nagovoriti bilo koga na bilo što, kao što Vedran kaže. Pa ono, ima i Vedran donekle pravo.
Ugl. po uzoru na ve?inu naših vrijednih politi?ara, ostajem suzdržan!
A gle ono, nije da ?e netko pitat neku ženu "ej ljubavi, smijem te prodat?"
A i kak to moje nije povezano sa temom, to je još par primjera ironije
Pusti me, baš sam se osje?ao inteligentno dok sam pisao taj post!A gle ono, nije da ?e netko pitat neku ženu "ej ljubavi, smijem te prodat?"
A i kak to moje nije povezano sa temom, to je još par primjera ironijeXD
Nagovaranje i prisiljavanje nije ista stvar. Kod nagovaranja ti moš odbit nešto. Kod prisile nemaš izbora. Ljudi (namjerno ne govorim žene jerbo ima i muškaraca koji se prostituiraju, samo što se o tome ne pri?a toliko) koji su prisiljeni bavit se time obi?no su nekako vezani za osobu/e koja/e im to ?ini/e; može se radit o nov?anom dugu recimo koji nemaš kako otplatit, a ?ovjek te ucjenjuje i prijeti da ?e napravit ne znam što. Kakvi su nam zakoni, na policiju ti se ne isplati oti? naj?eš?e i sve završi nekom pogodbom i tako se ljudi na?u u raznim nazovimo to poslovima više-manje protiv svoje volje (kod ovakvih slu?ajeva još uvijek postoji neki izbor jer možeš oti? na policiju ili nešto drugo, ovo je samo primjer situacije gore bio). Kod trgovine ljudima radi prostitucije i slu?ajeva seksualnog ropstva nitko te nije nagovorio ni na što, ve? prisilio na to. Ako ?emo filozofirat, i tu imaš izbor - možeš ?init to što ti kažu da ?iniš, ili možeš sam sebi skratit muke jer su šanse za neku drugu vrstu bijega obi?no nikakve, obzirom da do policije ne moš do?, a mušterije nije briga ?ak i ako im nešto kažeš. I u takvim slu?ajevima je tako?er mogu?e da je osoba ucjenjivana i prijeti se njoj i njezinima tako da ?isto sumnjam da ima ikakve šanse ili hrabrosti i ?asti oduprijeti se tome.
Što se ti?e prvog posta ove teme - opet nema mjesta ironiji. Ne pokušava se istri××××t prostituciju kod nas (to je, kao prvo, nemogu?e jer ?e toga uvijek bit obzirom da se cijeli biznis uspio održat još od Sumerana) ve? se pokušava ne bit licemjeran i kažnjavat samo prostitutke nego i one koji njihove usluge koriste. Dakle, radi se samo o popunjavanju rupetina u zakonu.
?itao sam pred par godina neku knjigu o jednoj mladoj djevojci koja odlazi studirati u ve?em gradu i upoznaje nekog muškarca u kojeg se ona "zaljubi". ?ovjek ima para, super stan, super auto, uvjek ima kraj sebe tableticu XTC-a, obe?aje joj vje?nu ljubav i sli?no. Jednog dana joj dolazi sa vješ?u da je bankrotirao i da jedini na?in da se izvu?e iz toga je da se ona prostituira za njega, ali hej, on to ne može tražiti od nje jer ju previše voli. Ona naravno odlu?uje pomo?i jer ga neizmjerno voli, pa pristaje na to. Kako vrijeme prolazi, on je u vidno boljoj situaciji, dovodi i druge mlade djevojke doma ali se ona još uvjek mora prostituirati za njega. Na kraju odlu?uje da ?e prestati i da ?e probati pobje?i. Plan je jednostavan - tražiti nov?anice manjih iznosa tako da hrpa izgleda što ve?a (ra?unala je na to da joj svodnik ne?e brojati novce) i tako da jedan dio novaca može uzeti za sebe i pobje?i. Naravno, gospodin svodnik to otkriva i odlu?uje ju nau?iti pameti, pa ju lijepo istu?e. Sad se ne sje?am to?no kako je uspjela pobje?i, mislim da je netko vidio i pomogao ili nešto sli?no.
Uglavnom, ovo sam se samo htio nadovezti na Enigmu. Ne znam kako jer sam zaboravio, ali mislim da ima veze sa onime kaj je ona rekla
Previše kompliciraš i udaljavaš se od osnovne teze, pri ?emu je ve? i disanje zraka nemoralno i kažnjivo djelo.
Ne možeš poduprijeti mišljenje kad ga moraš toliko proširivati.
Napravi snjegovi?a i zatrpaj je s ralicom drugog snijega. I jedno i drugo je snijeg, no sad ga je toliko puno da se više snjegovi? niti ne vidi.
Dalje od analogije, natrag na temu. Da, dnevnik se dotaknuo teme obostranog kažnjavanja, no to nije bila svrha priloga. To se pitanje ve? povla?i godinama i godinama.
Ajmo igrati tvoju igru. Mafija te ucjenjuje vlastitim djetetom i tvojom prodajom tijela. Aktivist se založi protiv prostitucije, i policija odvede prostitutku i inicijatora ?ina. Je li aktivist posredni ubojica prostitutkina djeteta?
Under my umbrella-ella-ella-e-e-e
Ako se ja borim protiv smrtne kazne i nekog ubojicu koji je zahvaljuju?i mojim peticijama protiv smrtne kazne izbjegao takvu kaznu i na kraju bude pušten iz zatvora i ubije nekog, jesam li ja ikako utjecala na njegov ?in? Ne bih rekla. Prije bih rekla da sam mu neizravno omogu?ila novi izbor, ono što cijelo vrijeme spominješ. To što je on opet odabrao istu stvar nije moj problem ni krivnja.
I kakve veze u tvojoj pri?i aktivist ima s i?im, odakle si to izvukao sad?
U mojem sklopu razmišljanja si kriva. ?ovjek koji je oslobodio ubojicu je ve? u startu trebao svoj entuzijazam i snagu usmjeriti u produktivniju djelatnost.
Under my umbrella-ella-ella-e-e-e
Ha, ?uj, obzirom na tvoj sklop razmišljanja, neb te htjela imat u poroti u slu?aju da skrivim štogod.
Osim ako nisi svojim rukama ubio prostitutkino dijete, ne znam kako bi ti to trebao biti kriv. Ako sam ja danas išla u du?an recimo i nisu imali sitnog da mi vrate i kasnije odem u grad i nemam ?ime nahranit parkirni aparat jer imam samo krupne nov?anice i dok ja ska?em u mjenja?nicu pauk mi pokupi auto i ja poludim i premlatim ?ovjeka u ku?ici dok idem po auto, je li prodava?ica iz du?ana kriva što sam ja premlatila ?ovjeka zato što nije imala sitnog novca i time pokrenula lavinu doga?aja?
Moram priznat da se slažem s Enigmom.
Treba znati odrediti direktnog krivca za cijelu pri?u, a ne kriviti one koji su nekim svojim postupkom parcijalno utjecali na doga?aj, no nisu promjenili kraj pri?e.
Kriva analogija enigma.
Da je prodava?ica dala naslutiti da si ti psihi?ki nestabilna osoba, i da zna za što ti treba sitniš, i da pretpostavi da ?eš napraviti scenu radi toga, onda djelomi?no jest kriva, jer te barem može uputiti do mjesta gdje ?e ti zasigurno zamijeniti.
Naravno, mi ovdje ne pri?amo o sudskoj krivici, ve? o moralnoj.
Isto tako, ti možeš opet posegnuti za svojom sterilnom logikom bez empatije, opet i opet.
Under my umbrella-ella-ella-e-e-e
Slazem se. Sa cinjenicom, ne misljenjemZapravo, u malom postotku je prostitucija izbor, a u ve?em dijelu su te osobe prisiljene ?init to što ?ine (recimo, trgovina ljudima završava upravo prisilnom prostitucijom).
Ovdje stupa pravna drzava i drugi mehanizmi da sprijece trgovinu ljudima i prisilnu prostituciju, slicno kao nedavno kada je odbacen neki porez na cigarete jer bi to znacilo cvjetanje crnog trzista... par sekundi sam sjedio u tisini pred naslovom and then it hit me.
Drzava je ovdje da sprijecava takve stvari i koliki god porez bio nabijen, on se mora provoditi. Sa time je vlada priznala da se ne zeli boriti sa crnim trzistem i da od toga odustaje.
Slicna je stvar sa prostitucijom, kao radikalno-anarhisticki-komunist podrzavam legalizaciju prostitucije jer svatko moze sa svojim tjelom raditi sto zeli, dok ne steti drugima. Ovdje se steti samo crkvi i "javnom moralu" koji je ionako izmisljena norma koja je u zadnjih 50 godina pokazala svoju fleksibilnost.
Sa uvodenjem redovitih kontrola, registracija, oporezivanja i drugih elementa legitimnog businessa (obrta, jel
Bojim se da po tom pitanju nema filozofske rasprave, nego samo politicke.
Ovo je totalno apsurdno. Zna?i, ja prije svakog kontakta s ljudima, makar najbanalnijeg (na ulici kažem nekome koliko je sati), moram razmišljat kako ?e to tko zna koliko daleko u budu?nosti utjecat na neku osobu u situaciji koja ne?e imat nikakve veze sa mnom? Smiješno.
Ne moraš razmišljati, ali ne možeš poricati utjecaj na druge ljude.
Odviše apati?no djeluješ.
Under my umbrella-ella-ella-e-e-e
To nije apatija, ve? racionalno razmišljanje.
Ne pori?em utjecaj, ali samo utjecaj ne može zna?iti ne?iju odgovornost za postupak neke druge osobe. Ako sam te rije?ima ili djelima potaknula da sko?iš s mosta, nisam kriva ako si ti na kraju sko?io jer je odluka ipak na tebi ho?eš li nešto u?initi ili ne. Kriva sam samo ako sam te svojim rukama/nogama gurnula.
Nema tu trunke racionalnog razmišljanja.Ne pori?em utjecaj, ali samo utjecaj ne može zna?iti ne?iju odgovornost za postupak neke druge osobe. Ako sam te rije?ima ili djelima potaknula da sko?iš s mosta, nisam kriva ako si ti na kraju sko?io jer je odluka ipak na tebi ho?eš li nešto u?initi ili ne.
Za osobu koja sko?i s mosta, ti bi u potpunosti trebala preuzeti odgovornost postupaka. ?im netko pomisli na samoubojstvo, smatra se neura?unljivim i ne možeš mu prepustiti odluku. Tvoja je moralna zada?a odagnati ga od postupka. Najlakše je re?i nije moj problem i pustiti stvari da idu svojim tokom.
Otvori danas crnu kroniku i prona?i prvo dijete. Svi smo mi za to dijete odgovorni, ali naravno, pitati ?emo enigmu koja ?e nam re?i da nije naš problem što je takav manijak me?u nama. Nije naš problem dok dijete nije naše.
To se ne zove iracionalno razmišljanje, ve? izvan okvira.
Diraš u zapovijedni lanac i mi?eš odgovornost s njega.Kriva sam samo ako sam te svojim rukama/nogama gurnula.
Ako doktor krivo pripiše lijek koji da sestra, doktor je kriv za pacijenta, ne sestra, jer je isti i odgovoran.
?ovjek koji planira plja?ku je jednako kriv kao i njen izvršioc.
Firme, oružane snage, younameit...
Under my umbrella-ella-ella-e-e-e
Ja sam odgovorna za neko dijete koje je u Babinoj Gredi silovao susjed? Kako, molim te?
Slažem se da takvi manijaci jesu naš zajedni?ki problem, ali zato postoje odre?eni ljudi kojima je u opisu posla da takve manijake maknu iz okoline. Problem je što oni to ne rade kako spada, sustav nam ne štima (i kad se takve osobe zatvori, samo ih se izolira na neko vrijeme, umjesto da ih se rehabilitira), a nama jedino preostaje napravit lin? što je opet protuzakonito.
Ako ?eš po zakonu i?, onda nije jednako kriv, ali je sudionik. Dobit ?e manju kaznu nego sam izvršioc plja?ke.?ovjek koji planira plja?ku je jednako kriv kao i njen izvršioc.
Firme, oružane snage, younameit...
Mislim da smo debelo skrenuli s teme.
Pravila postanja
Odgovori uz citat