PDA

Pogledaj cijelu verziju : KO NAS BRE ZAVADI?



sompompirovi
03-10-2005, 17:59
<font face="Times New Roman" size="+1" color="blue">Je li moguce uopce znanstveno objasniti razaranje vlatitoga povijesnog pamcenja i diktirano zaboravljanje iskustva pojedinaca i cijelog naroda?

- Za to se pitanje trebaju najprije vrlo ozbiljno zainteresirati i potraziti odgovore druge znanstvene discipline, prije svega sociolozi, psiholozi i sl. Ali, mislim da i povijesna znanost moze pripomoci u razrjesavanju ove zagonetke. Povjesnicar na temelju poznavanja povijesne stvarnosti treba pokusati ukazati prije svega na genezu problema suvremenog trenutka, osobito kada su ti problemi, a nasi danasnji svakako to jesu, bastina koju nam je ostavila povijest. Danasnje probleme bastinili smo osobito iz povijesti 19. stoljeca.

"Ovo sto se sada dogada u sluzbi je iste ideologije koja u srpskoj politickoj misli ima nadvremenski karakter: 'ugrozenost' Srba i 'krivnja' Hrvata se nastavlja i u tumacenju dogadaja 1990.-1995. U tome vidim samo kontinuitet jedne ideologije koja ima svoju jednoipolstoljetnu tradiciju."

"Neporeciva je cinjenica da je Srbija izvrsila agresiju na Hrvatsku, da su u toj agresiji sudjelovali u velikoj vecini i Srbi iz Hrvatske u ime projekta 'Velike Srbije'.""Milosevicijada" prije sto godina!

Sto je po Vasem misljenju bitno iz povijesti utjecalo na danasnje stanje? Odnosno, sto je to sto bi se trebalo znati iz povijesti da bi se razumjelo danasnje stanje?

</font><br><hr>

sompompirovi
03-10-2005, 18:01
<font face="Times New Roman" size="+1" color="blue">- Ovo sto cu sada reci bit ce jako neskromno, ali imam za svjedoka osobu koja je nas najbolji poznavatelj problematike 19. stoljeca. Kad sam joj g. 1988. donio na citanje rukopis svoje knjige o ideologiji srpsko-hrvatskih sukoba, koju sam napisao g. 1985., nakon citanja je rekla: "Pa, ovo je milosevicijada prije sto godina". Zato, vjerovao mi netko ili ne vjerovao, ali iz istrazivanja ideologija srpskih stranaka u Hrvatskoj i povijesti Srbije posebno u 19. stoljecu i do Prvoga svjetskog rata, bilo mi je jasno da ce doci do rata. Bila mi je jasna i metoda po kojoj ce se taj rat izazvati. Od dolaska Milosevica na vlast iz dana u dan sam otkrivao kako se povijest ponavlja, i to u detaljima. Likovi na pozornici su trajni kroz desetljeca, samo su imena i prezimena druga. Mislim da cemo se suglasiti kako su ideje u ljudskoj povijesti, povijesti pojedinca i naroda, ona zagonetna pokretacka stvarnost koja nadzivljava i svoje tvorce i generacije, a sudbonosno utjecu na zivot kako pojedinca tako i cijelih naroda i svijeta. Ovo agresivno relativiziranje povijesti posljednjeg desetljeca i pol i nasilje nad nasom memorijom, mozemo razumjeti ako shvatimo bit ideologije hrvatsko-srpskih sukoba u posljednje stoljece i pol.

</font>

sompompirovi
03-10-2005, 18:02
<font face="Times New Roman" size="+1" color="blue">Sto je u toj ideologiji posebno vazno istaknuti? - U 19. stoljecu, u vrijeme stvaranja modernih nacija, kao temeljno nacelo europske, a time jos uvijek i svjetske politike, probilo se narodno nacelo. Ono istice pravo svakog naroda da stvori svoju drzavu. Uz to, isticalo se povijesno pravo, koje su zagovarale stare monarhije, ali i porobljeni narodi u njima. Povijesno nacelo isticali su tada kao svoje pravo da sacuvaju cjelokupnost drzavnoga podrucja, koji je u nesklonoj povijesti u ratu izgubljen i na koji se tijekom povijesti doselio neki drugi narod. Povijesno nacelo je dakle branilo integritet drzava i u isto vrijeme je isticalo pravo naroda, koji je tijekom povijesti izgubio neki teritorij, da ga vrati matici zemlji. Ova dva nacela, narodno i povijesno, neodvojivi su dijelovi iste nacionalno-integracijske ideologije kod svih naroda. Nacionalni ideolozi pojedinih naroda su ta dva nacela redovito kombinirali. Koje ce se i kada od ova dva nacela vise istaknuti, ovisilo je o prilikama u kojima je jedno ili drugo bilo politicki plodonosnije. </font>

sompompirovi
03-10-2005, 18:03
<font face="Times New Roman" size="+1" color="blue">U podrucju podloznom takvim etnickim pomicanjima kao sto je to bilo podrucje Balkanskog poluotoka, takvo kombiniranje je moralo dovesti do teskih sukoba. sto se Srba tice, bas na njihovom bivsem srednjovjekovnom drzavnom podrucju nastala su velika pomicanja, a uz to, Srbi su naselili podrucja koja nisu tradicionalno pripadala srpskoj srednjovjekovnoj drzavi. Zbog kombiniranja povijesnog i narodnog nacela, srpski ideolozi su dosli u sukob s ideolozima drugih naroda: Hrvatima, Bugarima, Albancima, Grcima, Madarima. Kazem, ideolozi svih naroda su isto radili i Srbi se niposto ne mogu tu izdvojiti kao nekakav agresivni izuzetak.

Dobro, ali nas najvise zanima kakvo se to odrazilo na hrvatsko-srpske odnose? - Jedan od bitnih elemenata u ideologiji kako Srba u Srbiji tako i Srba iz Hrvatske, a nas zanima ovdje vise stav ovih drugih, jest srpska drzavna ideja, politicko ujedinjenje srpskoga naroda i zemalja. Srpski ideolozi smatrali su Srbiju, Crnu Goru, Kosovo, Makedoniju, zapadnu Bugarsku sa Sofijom i sjevernu Albaniju srpskim zemljama na temelju povijesnog i narodnog prava. </font>

sompompirovi
03-10-2005, 18:03
<font face="Times New Roman" size="+1" color="blue">Iako velika vecina stanovnistva nisu bili Srbi, oni su ta podrucja smatrali srpskom zemljom na temelju povijesnoga prava. Smatraju da Srbi na njihovo pripojenje Srbiji imaju i moralno i zemljopisno pravo, te pravo koje diktira ekonomska logika, buduci da je to ujedinjenje uvjet normalnoga gospodarskog razvitka. Uz nabrojene zemlje, srpski ideolozi smatrali su srpskim zemljama i Bosnu, Hercegovinu, Banat , Backu, Dalmaciju, Slavoniju, Srijem, Liku, Banovinu i Krbavu. Iako te zemlje nisu nikada pripadale Srbiji, srpski ideolozi, i njihovi sunarodnjaci iz Hrvatske, zahtijevaju njihovo pripajanje Srbiji - sada na temelju narodnog nacela. Iako se veliki dio stanovnistva tih zemalja nije smatrao Srbima, srpski ideolozi su to stanovnistvo jednostavno proglasili Srbima, tvrdeci da su svi stokavci Srbi. Posrbljavanje hrvatskih zemalja, hrvatskoga naroda i njegove kulture, imalo je cilj da se stvori opravdanje za prosirenje srpske drzave. Sav rad npr. Vuka Karadzica na kulturnom podrucju imao je politicku pozadinu, da se pred svijetom pokaze pravo srpskoga naroda da stvori svoju drzavu. Vuk je medu Srbima polozio temelj velikosrpskih ambicija. Da stvarnost proturjeci njegovom shvacanju, sam Vuk je tri puta istaknuo u svom cuvenom clanku "Srbi svi i svuda", koji je postao dogmatski okvir za sve propovjednike velikosrpske ideje do danas. </font>

sompompirovi
03-10-2005, 18:04
<font face="Times New Roman" size="+1" color="blue">Neprocjenjiva je njegova zasluga za srpski narod, ali i neporeciv je njegov doprinos hrvatsko-srpskom sukobu. Tko god je imalo upucen u povijest srpske politicke misli 19. i prve polovice 20. stoljeca, morao se susresti sa stotinama tisuca stranica srpske provenijencije koje govore jasno i nedvosmisleno o programu koji za Srbiju svojata Dalmaciju, Slavoniju, Srijem, Banovinu, Liku, Bosnu i Hercegovinu. Ne prepoznati u onome sto se dogadalo od 1991. do 1995., u proglasenju odcjepljenja od Hrvatske i pripojenju hrvatskih podrucja Srbiji, velikosrpski projekt, koji ima transhistorijski karakter, nadasve je tesko razumjeti s gledista zdrave pameti.

Na koji je nacin funkcionirala ideja "ugrozenosti" u Hrvatskoj?

- Vuk jasno kaze da stanovnistvo "zakona rimskoga" "ovoga imena, tj. srpskoga, nece da prime", i "nece Srbi da se zovu". I eto, ti koji "nece Srbi da se zovu", po Vukovom misljenju pisali su "srpski cistije" prije nego bilo koji Srbin. Ali, ipak to je postao poziv da se posrbi i hrvatski narod, i njegova kultura, a s njima i hrvatske zemlje. Tako su na poseban nacin Srbi postali i u srpskim udzbenicima uvijek ostali Gundulic, Boskovic, Relkovic i svi Hrvati koji su se u bilo cemu istakli do pocetka 19. stoljeca. No, treba ukazati na sljedecu nijansu u velkosrpskoj ideji koja zivi uporno stoljece i pol: kad se Srbi trebaju predstavljati kao mnogobrojan narod, poseze se za nacelom da jezik odreduje naciju a ne vjera, pa su tumacima velikosrpske ideje onda svi stokavci Srbi. Dakle i katolici stokavskoga govora. </font><br><hr>

sompompirovi
03-10-2005, 18:05
<font face="Times New Roman" size="+1" color="blue">No, ti isti katolici stokavci ostajali su Hrvati kad su srpski ideolozi zeljeli pokazati kako je srpski narod u Hrvatskoj izvrgnut getoiziranju i progonima, kako je kroz svu povijest ugrozen i izvrgnut genocidu. Prividni paradoks, koji se naravno lako moze objasniti analizom strukture ideologije, jest u ovome: ideolozi velikosrpstva u posljednjih stopedeset godina, i danas takoder, temeljnim proturjecjem u odredivanju nacije snazno utjecu na vrijednosne sudove srpskoga naroda kojega mobiliziraju za potrebe stalnih sukoba. S jedne stane, kad im to odgovara, naciju odreduje jezik, a s druge strane, kad im to odgovara, pravoslavlje isticu ga za osnovni temelj i sadrzaj srpske nacije. Tijekom cijeloga 19. stoljeca srpski politicari su stalno predstavljali srpsko-hrvatske odnose u povijesti tako da su Hrvate prikazivali kao genocidni narod. Za siritelje velikosrpske ideje Hrvati su kao sredstvo "rimske tijare" u 16., 17. i 18. stoljecu u zatiranju Srba nadmasili i Turke. To se cijelu drugu polovicu 19. stoljeca zvalo "istocni grijeh" Hrvata, a ostalo je aktualno do danas. No, ti isti uvijek agresivni katolici Hrvati, kao sto sam napomenuo, odjednom postaju Srbi kad se govori o velikom doprinosu Srba na podrucju kulture i znanosti. Tada je sva renesansna i knjizevnost prosvjetiteljstva, dakle bas onoga razdoblja u kojemu je nastao "istocni grijeh" Hrvata, i u kojemu nema napisanih djela autora pravoslavne vjere; djelo Srba. </font>

sompompirovi
03-10-2005, 18:05
<font face="Times New Roman" size="+1" color="blue">Ako uzemete knjigu "100 najznamenitijih Srba", koja je izasla u Beogradu g. 2001., i koju bi po svojoj vaznosti za opcu kulturu trebao imati svaki Srbin, tamo su Ivan Gundulic, Ruder Boskovic i Ivo Andric Srbi. Redakcijski odbor izrade te knjige svakome Srbinu jamci objektivnost, jer su u tom Odboru: akademik Dragomir Vitorovic, episkop sumadijski dr Sava Vukovic, akademik Pavle Ivic, akademik Vasilije Krestic, akademik Dejan Medakovic, akademik Miroslav Pantic, akademik Dragoslav Srejovic. Kako je danas, tako je bilo i prije sto godina. Ali opet, za druge potrebe, srpski ideolozi razvijali su kod srpskoga naroda uvjerenje da su u srpsko-hrvatskom sporu Hrvati, ne samo izazvali sukob, nego da je "krivnja" Hrvata stoljetna, te da je njihovo "pokajanje za grijehe" obveza ako se zeli sloga. Ova "krivnja" je jednako ziva i u 19. stoljecu kao i u dva desetljeca zajednicke drzave u 20. stoljecu.

Budite malo konkretniji - mislite li tu na Jasenovac?

- Tocno, jer tridesetorostruko povecavanje srpskih zrtava u Jasenovcu nastavak je stare ideoloske tradicije iz 19. stoljeca. U isto vrijeme dok siritelji velikosrpske ideje zapljuskuju svoje sunarodnjake pricama kako su "ugrozeni", i "gradani drugog i treceg reda", Srbi od Jelacicevih vremena, Mazuranicevih, Khuenovih, te vremena Kraljevine Jugoslavije i komunisticke Jugoslavije u biti su preuzimali i preuzeli vlast i vladali nad Hrvatskom. Tko ima vojsku, policiju, sudstvo, diplomaciju, ima i drzavu. A Srbi su to u vrijeme komunisticke diktature imali.
</font>

sompompirovi
03-10-2005, 18:06
<font face="Times New Roman" size="+1" color="blue">Kako onda tumaciti mit o Jasenovcu?

- Moram reci ovo: vec sama cinjenica da je osnovan koncentracijski logor, za mene je zlocin. Osudujem to tim vise sto se to dogadalo u ime toboznjih interesa hrvatskoga naroda. Da je u tome logoru ubijen jedan covjek, za mene je zlocin, a kamo li tko zna koliko desetaka tisuca ljudi. U tom logoru najvise su stradali Zidovi s obzirom na broj stanovnika. To je u nebo vapijuci grijeh rezima, jer su bas Zidovi dali veliki doprinos hrvatskoj i kulturi i gospodarstvu i drzavotvornoj politici. Iako su najvise stradali, zidovi nisu uvecavali broj svojih zrtava, zapravo nitko drugi ih nije ni uvecavao osim Srba. Broj od 700.000, najmanje, ubijenih Srba u Jasenovcu bila je sluzbena dogma u vrijeme komunizma. Kad uzmem u obzir da se na tome apsurdnom broju ustrajava i danas, ne mogu drugacije zakljuciti nego da je srpski mit o Jasenovcu iznikao na korijenu mita o "ugrozenosti" Srba iz 19. stoljeca. Te brojke imaju cilj, ne optuziti rezim nego narod, ali Srbi iz Hrvatske nece time rijesiti svoje probleme. Oni ih mogu rijesiti s Hrvatima, nikako bez Hrvata, a kamoli protiv Hrvata. Svima ce nam pomoci, sve ce nas opametiti i osloboditi samo istina. Na kraju svih iskustava mozemo reci da se sva umjetnost komunistickog vladanja moze svesti pod naslov jasenovacke brojke. I da je to karta na koju su igrali u spasavanju svoje vlasti. Mislim da je zato opravdano postaviti pitanje: "Tko ce se ispricati Hrvatima za laz o 700.000 ili preko milijuna izmisljenih srpskih zrtava u Jasenovcu?" A ta laz je nastala, ona je uzgajana da bi odigrala misiju koju je stvarno i odigrala: da bude isprika za agresiju u zgodnom trenutku. </font>

sompompirovi
03-10-2005, 18:07
<font face="Times New Roman" size="+1" color="blue">Taj trenutak je bio 1990.-1995. Niposto ne zelim povrijediti stvarne srpske zrtve kojima se duboko klanjam, ali neka ih se prestane obescascascivati megalomanijom "pogibeljomanije", kako je to jasenovacki mit nazvao dr. Kocovic.

Ovo sto se sada dogada u sluzbi je iste ideologije koja u srpskoj politickoj misli ima nadvremenski karakter: "ugrozenost" Srba i "krivnja" Hrvata se nastavlja i u tumacenju dogadaja 1990.-1995. U tome vidim samo kontinuitet jedne ideologije koja ima svoju jednoipolstoljetnu tradiciju. Po mojem misljenju neporeciva je cinjenica da je Srbija izvrsila agresiju na Hrvatsku, da su u toj agresiji sudjelovali u velikoj vecini i Srbi iz Hrvatske u ime projekta "Velike Srbije". Pa valjda nitko ne moze poreci da su predstavnici Srba u Hrvatskoj proglasili odcjepljenje od Hrvatske i pripajanje hrvatskog podrucja Srbiji? To je bit, to je uzrok svih sukoba, zrtava i zlocina, koje sve treba temeljito istraziti. Da su i Hrvati pocinili u ratu zlocine, tocno je. Pa to nitko ne porice. </font>

sompompirovi
03-10-2005, 18:07
<font face="Times New Roman" size="+1" color="blue">Zagovornici "ravnoteze krivnje" u biti poricu pravi uzrok rata, agresiju i sudjelovanje velikoga dijela Srba iz Hrvatske u toj agresiji u ime projekta Velike Srbije, dakle poricu samu bit i karakter rata. cim se od njih trazi da govore o agresiji, oni odmah to tumace kao zelju da se umanjuju ili presucuju zlocini s hrvatske strane. Sad o onome sto ste dodatno pitali. Kad je Nikola Stojanovic, odgojen na istim uzorima na kojima je izrastao hitlerizam, pisao 1902. cuveni programatski clanak "Srbi i Hrvati" u kojemu je predvidio unistenje hrvatskoga naroda, jedan od argumenata za optimizam mu je bilo i djelovanje "svjesne inteligencije", "naprednjaka". Hrvati su se tada silno naljutili na toga covjeka, odnosno list srpskih samostalaca "Srbobran", ali je on zaista izrazio politicke misli koje su nadzivjele 20. stoljece i koje bi trebalo samokriticki vrlo ozbiljno prostudirati. </font>

STA
03-10-2005, 20:48
STA LUPETAS MAJMUNE JER TI ZNAS KOLIKO JE SRBA BILO U HRVATSKOJ 1939 GODINE.NE ZNAS JEL E PA RECU TI 49,3 POSTO SRBA JE BILO PA JE ONDA DOSO VAS PAMETNI ANTO GUZINJIC I REKO UUUUUU BRACO USTASE VIDI VIDI MI CEMO ZA DVADESET GODINA BITI MANJINA AJDE DA MI JEDNU TRECINU SRBA PROTJERAMO JEDNU UBIJEMO A JEDNU PREBACIMO U KATOLICKU VJERU.EEE DA NIJE BILO TOG ANTE TI GUZINJICU NE BI BIO U HRVATSKOJ I NE BI TE UOPSTE BILO JER BI OVO BILA SRBIJA.ZAHVALI SE NJEMU USTASO JEDNA I ZAHVALI SE 1.300.000 SRBA POBIJENIH DILJEM HRVATSKE.DA JE SVAKO RODIO PO TROJE TO BI BILO 5.200.000 SRBA ZA 4O GODINAA ZA OSAMDESET BILO BI NAS UKUPNO 7,5 MILIONA SAMO U SRBIJI.OVAKO NAS U SVIJETU IMA SAMO 25 MILIONA.DABOGDA VAM SE VRATILO ISTOM MJEROM USTASE JASENOVAC ZA JASENOVAC IZGUBIO SAM SEST DEDOVA U TOM PROKLETOM LOGORU I KAKO DA BUDEM MIRAN I SMIREN KAD MI JE SVAKI DANRUGANJE I NETOLERANCIJA OD HRVATA.SRBI OVO NECE ZABORAVITI.VRACAMO SE MI PONOVO U HRVATSKU DO IDUCEG PUTA

STA
03-10-2005, 20:50
7,5 MILIONA SAMO U DANASNJOJ HRVATSKOJ

JEBOTE
03-10-2005, 23:20
6 DJEDOVA?
×××× se, mora da si nekakva stoka, sa 6 djedova.
Doci ce tvoje vrijeme, opet ces da nam dudas kurcine, budalo ciganska.
:))

ma sta
03-10-2005, 23:27
Tom izbezuljenom VSG.u(P) odgovaras...

on je krknuo odnosno MI smo ga dotukli...i sad jadan melje totalno bez veze...

Ma tesko
07-10-2005, 19:45
Tesko je da se ovo komentarise! KO!!?? NAS zavadi, majke mu ga spalim! Zauvek cu da je palim!